ÁfricaAnáliseOpiniãoPolítica

Relações internacionais: dívida chinesa e África

Os críticos acusam a China de empurrar os países africanos para uma “armadilha da dívida”. O ex-vice-presidente do Banco Mundial traz seu ponto de vista concreto.

À medida que a cooperação entre a China e África continua a crescer, os críticos continuam a questionar a ajuda ao desenvolvimento da China, acusando-a de empurrar os países africanos para a “armadilha da dívida”. Justin Yifu Lin, reitor do Instituto de Nova Economia Estrutural da Universidade de Pequim, fornece respostas teóricas e concretas a essas críticas injustificadas. Para ele, é a falta de desenvolvimento que é a maior armadilha para a África

No final de novembro de 2021, houve um progresso significativo na 8ª Reunião Ministerial do Fórum de Cooperação China-África. A China e a África formularam conjuntamente a Visão 2035 da cooperação China-África, com a implementação de “nove programas” nos domínios da luta contra a Covid-19, agricultura, ambiente, educação.

Apesar desses avanços, ainda ouvimos no cenário internacional análises duvidosas sobre “a armadilha do porto de Hambantota no Sri Lanka”, “a tomada do aeroporto de Entebbe em Uganda” e outras teorias sobre uma “diplomacia da dívida chinesa”. De fato, a China formou um novo conceito de assistência ao desenvolvimento que é diferente daquele do Ocidente desde a Segunda Guerra Mundial. Aqui está o ponto de vista do Sr. Justin Yifu Lin, ex-vice-presidente do Banco Mundial, extraído de uma entrevista com Maku Insigts/Observer [1] .

Financiamento chinês ajuda a aliviar a crise da dívida, não a criá-la

É verdade que muitos países em desenvolvimento têm problemas de dívida, mas são dívidas acumuladas ao longo de um longo período no passado. Embora os projetos chineses aumentem as dívidas durante o período de realização, estas representam uma proporção relativamente pequena do total do endividamento do país.

Por exemplo, na famosa “armadilha da dívida portuária de Hambantota”, a China construiu muitas infraestruturas no país, incluindo o porto da capital Colombo e o porto de Hambantota no sul da ilha. Mas esses prédios representam apenas 10% da dívida total do país. Os 90% restantes vêm de outros países.

O Sri Lanka arrendou os direitos de 99 anos de exploração do Porto de Hambantota para uma empresa chinesa, garantindo um fundo para pagar suas dívidas. Então, o que o Sri Lanka está pagando não são as dívidas da China, mas as dívidas passadas. Se houver uma armadilha, é a velha armadilha da dívida. 

Por um lado, o investimento da China ajuda o país a construir sua infraestrutura; por outro lado, a China também fornece fundos para ajudar o Sri Lanka a pagar suas dívidas antigas. Então, como podemos dizer que é uma “armadilha da dívida” que seria fabricada pela China?

Quanto aos “países altamente endividados” da África, a dívida causada pela infraestrutura chinesa representa em média apenas 15% da dívida total desses países, ou seja, uma proporção muito pequena. Os outros 85% da dívida são devidos a outros países, especialmente países ocidentais, nos últimos anos.

Mas é preciso admitir que esses países têm uma baixa capacidade de reembolso. Por quê ? Porque as dívidas contraídas pelos países africanos no passado não foram usadas para resolver o “gargalo” do desenvolvimento: dificuldades em aumentar o emprego, promover o desenvolvimento económico, aumentar as receitas fiscais do governo, exportar mercadorias para ganhar divisas, etc.

Por outro lado, se a ajuda externa chinesa foi aprovada por muitos países em tão pouco tempo, é porque as ideias e práticas chinesas podem realmente ajudar esses países.

Ajuda ocidental: uma concepção antiga e ineficiente de desenvolvimento

Por que a ajuda ocidental não é eficaz nem suficiente para ajudar os países em desenvolvimento a superar os “gargalos” de seu crescimento? Porque as teorias econômicas dominantes no Ocidente ignoram a necessidade de transformação estrutural da sociedade. Investir em educação, saúde, direitos humanos, transparência política, todos esses fatores não são suficientes para alimentar os motores do crescimento e criar empregos, exceto quando combinados com ativos produtivos e capital humano. De acordo com a nova abordagem que defendemos, a construção de infraestruturas deve estar associada a zonas económicas especiais ou desenvolvimento urbano, respeitando em particular a transformação estrutural destas regiões.

O “Consenso de Washington” e as instituições financeiras americanas deram demasiada importância à liberalização do capital. A maioria dos países em desenvolvimento tem seguido o conselho do FMI e do Banco Mundial desde a década de 1990 para reduzir a intervenção do governo, ao mesmo tempo em que fortalece o papel do mercado. No entanto, os resultados foram decepcionantes. O desempenho económico da maioria dos países em desenvolvimento continuou a deteriorar-se durante esta década.

Além disso, a ajuda “condicional” ocidental não encoraja os países receptores a aproveitar as oportunidades de desenvolvimento. Um exemplo é o Ministro das Finanças de Burkina Faso que uma vez reclamou que as demandas por reformas impostas pelo Fundo Monetário Internacional envolviam cerca de 500 reformas por ano, uma média de 1,5 por dia! Uma das lições importantes a serem aprendidas com economias emergentes como a China é que esses países em desenvolvimento sempre foram responsáveis ​​por suas próprias reformas e desenvolvimento, mobilizando seus próprios recursos e aproveitando as oportunidades.

Os critérios questionáveis ​​das instituições financeiras internacionais

O Banco Mundial utiliza uma série de indicadores para avaliar a sustentabilidade da dívida dos países em desenvolvimento. Por exemplo, um dos indicadores é a relação dívida/PIB dos países em desenvolvimento. Quando atingir um certo nível, o Banco Mundial considerará que a capacidade futura de pagar a dívida é insuficiente e deixará de emprestar a esses países. No entanto, deve-se notar que o sistema de avaliação deste chamado quadro “sustentável” não é suficientemente científico.

Primeiro, ao classificar a dívida, o Banco Mundial não identifica a finalidade da dívida, seja para apoiar o consumo, a previdência social, o seguro-desemprego etc. Conforme observado anteriormente, o investimento usado para remover o gargalo do crescimento (investimento na construção de infraestrutura) aumentará a dívida durante o período de construção, mas quando a construção estiver concluída, a capacidade de reembolso do país aumentará e a dívida diminuirá. Se as instituições financeiras internacionais levarem em conta essa necessidade de infraestrutura dos países em desenvolvimento, mais apoio de crédito poderá ser fornecido.

Em segundo lugar, o Banco Mundial calcula o montante total da dívida. Não prevê se a dívida se transformará ou não em um ativo. Se a dívida for usada para sustentar os gastos do governo, seja seguro-desemprego ou operações do governo, essa dívida não produzirá novo valor. Ao contrário, se investir em uma infraestrutura que constituirá um ativo, esse ativo será lucrativo, portanto, a dívida líquida será menor que a dívida total.

Por exemplo, quando eu era vice-presidente do Banco Mundial, eu já havia defendido que, ao repensar o quadro de sustentabilidade da dívida, deveríamos saber que a dívida pode ser usada para investimento, a fim de eliminar “gargalos da dívida”, “estrangular” o crescimento, ou simplesmente para apoiar gastos e consumo. Ao considerar a sustentabilidade da dívida, os dois têm significados bastante diferentes.

Fico feliz em ver que as instituições internacionais de desenvolvimento, como o FMI e o Banco Mundial, começaram a mudar de direção. Ao medir a dívida de um país mutuário, deve-se levar em conta não apenas a dívida total, mas também os ativos. Porque com ativos, a dívida líquida será menor. Você também deve considerar a finalidade do empréstimo: é para consumo ou investimento? Se for um projeto de dívida de investimento, não só a dívida não aumentará no futuro, como a dívida passada poderá ser paga ao mesmo tempo.

Modelo de ajuda da China comparado ao consenso de Washington

Primeiro, o Consenso de Washington acredita que o mercado cuidará por conta própria do investimento em infraestrutura. Para dar um exemplo, após a Segunda Guerra Mundial, o Banco Mundial fez da infraestrutura o maior setor de seus investimentos. No entanto, quando me mudei para o Banco Mundial como economista-chefe em 2008, o setor de infraestrutura havia desaparecido. Devido à ascensão do neoliberalismo após a década de 1980, os países ocidentais acreditavam que o mercado resolveria o problema do gargalo do crescimento.

Mas, na verdade, após a década de 1980, sem o apoio de governos e instituições internacionais, os próprios países em desenvolvimento investiram muito pouco em infraestrutura. Apenas o setor de infraestrutura de comunicações móveis interessou o mercado. 

No entanto, outras infraestruturas, como irrigação, eletricidade, estradas, não podem ser financiadas pelo mercado: é por isso que os países em desenvolvimento encontraram muitos obstáculos em termos de infraestrutura. Como mencionei antes, os países em desenvolvimento têm duas vantagens: recursos e mão de obra. Para desenvolver indústrias de mão-de-obra intensiva, é preciso primeiro ter estradas, redes elétricas e outras infraestruturas. 

Ouro, estas infra-estruturas não podem ser implantadas em pouco tempo em todo o país. A solução chinesa é primeiro construir um parque em uma zona econômica específica e depois actualizá-lo para mostrar a força de trabalho local. Este parque irá rapidamente criar empregos, aumentar as exportações e aumentar as receitas fiscais estaduais.

Uma vez que o governo tenha arrecadado os impostos, ele pode pagar a dívida, enquanto tem mais recursos disponíveis para novos investimentos. Isso é completamente diferente do consenso de Washington sobre assistência ao desenvolvimento. aumentar as exportações e as receitas fiscais do governo.

Uma vez que o governo tenha arrecadado os impostos, ele pode pagar a dívida, enquanto tem mais recursos disponíveis para novos investimentos. Isso é completamente diferente do consenso de Washington sobre assistência ao desenvolvimento. aumentar as exportações e as receitas fiscais do governo.

Uma vez que o governo tenha arrecadado os impostos, ele pode pagar a dívida, enquanto tem mais recursos disponíveis para novos investimentos. Isso é completamente diferente do consenso de Washington sobre assistência ao desenvolvimento.

Críticas internacionais à ajuda da China são infundadas

Também é importante esclarecer a natureza da infraestrutura. Nem todos os investimentos em infraestrutura são bons. Quando a China investe no exterior, leva em consideração a escolha do local, o método de construção, as indústrias nas quais a instalação pode ter um efeito positivo, o tempo necessário para concluir a operação. Também analisamos se a receita da dívida depende da tributação estadual ou de outros encargos pós-investimento. Avaliamos o tempo necessário para pagar a dívida, etc.

A China defende projectos de infraestrutura de alta qualidade, o que exige que o investimento seja cuidadosamente projectado no estágio inicial. É assim que o governo chinês muitas vezes deixa o país onde os projectos de infraestrutura estão sendo considerados – para analisar cuidadosamente se tem capacidade para pagar a dívida.

Além disso, a China promove o conceito de desenvolvimento verde e sustentável. Seguimos os princípios propostos pela iniciativa “Belt and Road”: “co-consulta, co-construção, partilha, abertura, transparência, preocupação ecológica e sustentabilidade”. 

Esses princípios devem ser levados em consideração na execução de projetos de infraestrutura. Muitas críticas internacionais à China são baseadas em experiências dogmáticas do passado, inconsistentes com a realidade. A China toma essas críticas como um lembrete benevolente.

A maior armadilha da dívida é que os países em desenvolvimento não conseguem se desenvolver. A Iniciativa do Cinturão e Rota toma a interconexão de infraestrutura como ponto de partida para construir uma comunidade com um futuro compartilhado para a humanidade. Reflecte, através da eficácia do seu conceito e do seu funcionamento, as aspirações, experiências e objectivos comuns dos países do Sul. (Jeune Afrique)

Tags
Mostrar mais

Notícias relacionadas

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.

Este site utiliza o Akismet para reduzir spam. Fica a saber como são processados os dados dos comentários.

Close

Adblock Detected

Please consider supporting us by disabling your ad blocker